不同院前卒中量表的评量比较

目以前在馀之以前层面，减少私营化组织改进型纤溶酶原激活剂rtPA的用作以及加长入院到疗程的时间，均与馀之以前预后的改善关的。然而，由于时间放宽，护理人员与门诊医疗技术人员（EMTs），无法对门诊患者进行时详述的检查。因此不用通过设计筛查试验，从而在最短时间内核对潜在馀之以前。

来自纽约州祚医学院州南部医学之以前心的BrandlerDr及其同事，不足之处简介与审计了并不相同医护人员馀之以前量表的精确度；旨在核对单单最优异的方案。数据比对结果发表在6 月17日的Neurology新闻周刊上。本次数据比对共查找了254篇MEDLINE索引内的文章，以及66篇EMBASE索引内、32篇CINAHL Plus索引内的文章。

其之以前，共8项数据比对符合我们的划定规格，基本还包括：辛辛那提医护人员馀之以前量表(CPSS)、亚特兰大医护人员馀之以前筛查 (LAPSS)、墨尔本门诊车馀之以前筛查量表（MASS）、 医学医护人员馀之以前审计代码 (Med PACS)、渥太华医护人员馀之以前筛查工具(OPSS)、门诊室馀之以前识别(ROSIER)、四面-臂-语言的测试 (FAST)。

数据比对辨认单单，尽管LAPSS的精确度高于CPSS，但这两者在轴对称的患者文书工作外观上圆弧（ROC圆弧）上的估计量相分隔。另外OPSS与LAPSS类似，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的整体文书工作外观上较差。

并不相同医护人员馀之以前量表的精确度并不相同，并且急性馀之以前的漏诊率达30%。而这种不一致性可归结为：取样大小的区别、馀之以前量表职业培训上的区别、以及提供的普及教育规格并不相同。尽管LAPSS的文书工作外观上更加优秀，但是对比对图形进行时见光比较，显示LAPSS与CPSS的病症能力相似。

表一：并不相同医护人员馀之以前量表的比较

审计

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

入选规格（病两书）

年龄组>45岁

_

√

√

_

_

_

_

抑郁症

_

√

(无抑郁症两书)

√

(无抑郁症两书)

√

(无抑郁症两书)

√

(发病时无抑郁症心脏病)

√

(发病时无抑郁症心脏病)

_

病人发病以前未坐轮椅/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

体温

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

发病间隔时间

_

√（≤25小时）

_

√（≤25小时）

√（

_

_

布里斯托尔体力不支评分法

_

_

_

_

√

_

_

门诊医疗服务到达时征状仍曾就

_

_

_

_

√

_

_

渥太华检伤分类系统水平 ≥ 2/修正气道、呼吸、反向问题

_

_

_

_

√

_

_

不是绝症或姑息疗程的病人

_

_

_

_

√

_

_

排除病人生命垂危

_

_

_

_

_

√

_

体检

四面部下垂

√

√

√

√

√

√

√

颈部不得已

√

√

√

√

√

√

√

下肢不得已

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

心理障碍

√

_

√

√

√

√

√

开阔

_

_

_

_

_

√

_

查看信源URL

总编： neuro207